Hace 10 años, hablé en la conmemoración de los 20 años de la Escuela, hago mías las palabras que dije hace 10 años. No sé si es un elogio para mí o para la Escuela, creo que es un homenaje al lugar que ocupa la Escuela Freudiana de Buenos Aires en nuestro medio.

De casualidad, encontré un método para comenzar una charla: cuando a uno lo invitan a hablar en un lugar en el que el título lo ponen otros, voy a empezar por comentar el título.

Hay una historia de 'El hombre que calculaba', que iba por los pueblos árabes, en su camello, resolviendo problemas. Un día llega a un pueblo que está deliberando acerca del modo de repartir una herencia. Los árabes tienen o tenían un sistema muy elaborado para determinar la fracción de la herencia que corresponde a cada pariente. En este caso había que repartir un cierto número de camellos entre los parientes del difunto y las cuentas no daban. El hombre que calculaba agrega su camello al conjunto, con lo cual las cuentas dan bien. Sobran dos camellos, uno es el suyo y otro se lleva de comisión.

Voy a hacer algo parecido con el título de este panel, creo que las cosas se facilitan si se agrega la palabra 'síntoma'.

Es aceptada, aunque no me parece simple, la relación entre lo real y el síntoma. En "La significación del falo" Lacan, a propósito de la otra escena, dice que en esa experiencia aparece una topología, en el sentido matemático del término, sin la cual no es posible siquiera escribir la estructura del síntoma, en el sentido psicoanalítico del término. Traduje 'noter ' por escribir" .'

Tal vez sea útil, no digo que así lo pensara Lacan, pero me parece un abordaje interesante, considerar que la obra de Lacan puede ordenarse en función de esa escritura de la estructura del síntoma.

Este objetivo lleva a trabajar los tres términos, escritura, estructura y síntoma y quizás a reelaborarlos.

El seminario R.S.I. comienza con una frase que no pasó a la versión publicada en Ornicar? : "se trata de abordar lo real de otro modo". No es fácil describir ese otro modo pero podemos limitarnos a sugerir que es lo que se despliega en ese seminario.

Lo real se aborda por vía de escritura, no hay otro modo, dice Lacan, y la escritura de la que se trata ahora es la escritura nodal. Entonces, construir esa escritura, recuperar en ella lo que se obtiene a partir de la escritura lógica, escribir cosas que la escritura lógica no permite escribir, son objetivos del seminario XXII.

En el seminario 'La lógica del fantasma' Lacan pone mucho cuidado al comienzo en decir que cuando habla de escritura lógica, eso tiene relación con lo que comúnmente se entiende por escritura. A lo largo del seminario y también en los siguientes, la escritura es cada vez más la escritura lógica. Podemos precisar que esta lógica es el cálculo de predicados en el que se escribe la aritmética y por lo tanto el que sirve para escribir el teorema de Goedel sobre la indecibilidad de la aritmética.

Goedel demuestra que si la aritmética es consistente, existen fórmulas aritméticas que no pueden demostrarse y cuya negación tampoco puede demostrarse, acostumbramos a llamarlas indecidibles. Puesto que demostrar una fórmula es escribir su demostración; Goedel ha demostrado la imposibilidad de escribir, ha escrito la imposibilidad de escribir cierta demostración. En esta imposibilidad de escribir Lacan encuentra lo real en matemática, así, en el seminario '... ou pire' , les dice a los analistas que lo real para ellos es que cuando tienen unos significantes no tienen los otros. En el seminario XXI propone aprender de la matemática a escribir su propio límite.

Este resultado es demasiado valioso como para perderlo, una formulación más general es: lo real, en tanto imposible, se aborda por vía de demostración; que se presta para la escritura nodal.

En R.S.I. la consistencia lógica, en el sentido de no contradicción, se reemplaza para la escritura nodal, por la consistencia en el sentido de que los redondeles permanecen todos juntos, no se rompen. No es la misma consistencia, pero juega en el mismo puesto, para otra escritura. La consistencia de cada redondel no es diferente de la consistencia del nudo. Lo real está en la imposibilidad de romperlo, "efecto de sentido en lo real". Entonces el enunciado toma la forma: si el nudo consiste, es imposible romperlo.

En la primera clase, dice Lacan que lo que distingue los tres redondeles es el sentido. Cuando en la clase 7 retoma el tema, ya con la publicación de las primeras clases en Ornicar?, aclara que sentido quiere decir aquí que se da nombre a las cosas.

Entonces el nombre (o el color, como lo usa Soury) alcanza para que cada redondel sea idéntico a sí mismo, pero no establece diferencias en la estructura. Más adelante, seminario XXIII, dice Lacan que lo que le interesa no es la diferencia de dos sino la diferencia absoluta. Es decir que el problema que se planteó a lo largo del seminario XXI, obtener en el nudo una distinción para el orden cíclico de las letras ( ya que para las letras el orden RSI no es el orden SIR), no se resuelve dando nombre o coloreando; hay un solo nudo borromeo coloreado, los registros son equivalentes, lo que obliga a buscar otras operaciones.

Ya en 1962, en el seminario IX, Lacan había polemizado con la teoría del nombre de Frege-Russell; no había en ese momento otra teoría aceptada por los lógicos. Según esa teoría el nombre tiene, en términos de Frege, sentido y no significación. Stuart Mill quedaba demasiado lejos y Lacan recurre a Gardiner que dice que lo que caracteriza el nombre propio es el sonido. Lacan adhiere a la teoría de Gardiner con la salvedad de que no es el sonido (lo que debería resultarnos obvio) sino la letra. En 1970, en tres conferencias en la Universidad de Princeton., que se publicaron con el título de 'El nombrar y la necesidad' , Saúl Kripke presentó una nueva teoría del nombre, apoyada en la lógica modal. El nombre es necesario, el nombre tiene significación y no, sentido. El cruce de esta teoría con la escritura nodal produce algunas cosas importantes en el seminario XXII.

Es menos obvio en castellano que en francés, pero tenemos espacio para distinguir el dar nombre de la nominación. Lacan, en el seminario XXI, dice que por suerte tenemos el inglés para distinguir 'naming' de 'nomination'. Esta es una clara referencia a la introducción de 'El nombrar y la necesidad' en la que Kripke discute las traducciones de Frege al inglés y es el antecedente de la referencia que Lacan hace de este libro en el seminario XXII, en el contexto del coloreado (o dar nombre) de los tres registros. Resulta entonces que si nombrar (o colorear) no alcanza para distinguir los registros, debemos buscar otro nombre para la operación que tenga ese efecto y 'nominación' está disponible.

Finalmente, Lacan se decide por un nudo de cuatro hilos. En la última parte del seminario, se habla de la nominación sobreentendiéndose que es simbólica. Sin embargo, Lacan vuelve sobre eso preguntándose si la nominación no es simbólica, real e imaginaria. El nudo de cuatro hilos, que para lo que sigue debe ser coloreado, tiene diversas presentaciones, la presentación lineal determina cierto orden para los hilos, no permitiendo otros. Si se intenta forzar la presentación para estos últimos, resulta que en el medio quedan dos hilos que no pueden ordenarse y forman un falso agujero. El cuarto hilo queda en paralelo, según cual haya sido la disposición original, con lo imaginario, lo simbólico o lo real. Estas se llaman las tres nominaciones y se denominan, respectivamente, inhibición, síntoma y angustia.

Entonces, la nominación no es simplemente el cuarto hilo, sino la escritura de él en paralelo con uno de los registros. Escritura de la imposibilidad de ordenar la presentación de cualquier manera.

Resumiendo, si aceptamos que nombrar es dar color, esto no produce diferencia en la estructura del nudo borromeo de tres hilos. En cambio nominar, como presentación de la imposibilidad de ordenar de cierta manera los registros, o sea, como escritura de la imposibilidad, marca que los registros no son más equivalentes. Una de estas nominaciones es el síntoma, que es el tema del seminario XXIII.

El cruce de una nueva teoría del nombre con la escritura nodal, nos da una escritura topológica, en el sentido matemático del término, en la que es posible escribir la estructura del síntoma, en el sentido psicoanalítico del termino ... en el marco de abordar lo real de otro modo.

Referencias:

Saul Kripke El nombrar y la necesidad. Universidad Autónoma de México.

Jacques Lacan Seminarios IX, XIV, XXI, XXII, XIII.

Carlos Ruiz Nota sobre las cadenas borromeas de cuatro hilos. Cuadernos Sigmund Freud nro 19.